Puede Gudynas salvarse del colonialismo simpático?

Comparto unas reflexiones: Puede Gudynas salvarse del colonialismo simpático?

https://lalineadefuego.info/2015/11/10/puede-gudynas-salvarse-del-colonialismo-simpatico-por-lucia-gallardo/

¿Puede Gudynas salvarse del colonialismo simpático?

Por Lucía Gallardo

Cuando Gudynas intenta llamar la atención del intelectual marxista David Harvey, calificando su producción teórica como  ´colonialismo  simpático´, me pregunto si lo que insinúa Gudynas es que la ´realidad´ latinoamericana solo puede ser entendida desde la producción teórica latinoamericana. Entonces intento una segunda aproximación,  ¿pueden los pensadores latinoamericanos salvarse del colonialismo simpático? ¿Es posible trascender el colonialismo intelectual con visiones domésticas, parroquiales, culturalistas como las que nos insinúa el activista uruguayo?

Para entender Latinoamérica hoy, dice Gudynas, hay que entender el extractivismo. ¿Qué es el extractivismo para Gudynas? Si como afirma el autor, se trataría de la extracción intensiva o a gran escala orientada a la exportación sin procesamiento industrial, generalmente para enriquecer a transnacionales; el concepto no sería nuevo en absoluto. Las economías latinoamericanas han sido extractivistas desde la época de la Colonia y el desarrollo como estados - nación se ha consolidado a partir de su calidad de economía primario exportadoras- (caucho, banano, café, cacao, minerales, petróleo). Es el extractivismo una categoría económica, social, cultural?  Esto es importantísimo entender. Para luego preguntar ¿dónde está el Capital en el término del extractivismo de Gudynas? Mi apreciación es que el término extractivismo no está pensándose como una categoría económica sino como un concepto cultural-ambiental. Aquí sus límites.

Lo que los textos de Gudynas no plantean es justamente lo que la crítica marxista hace con una precisión de cirujano: la forma del Capital, la ontología del Capital, su funcionamiento. Y en este sentido, nos guste o no, las categorías conceptuales de Marx, judío - alemán,  y de Rosa Luxemburgo judía - polaca  son fundamentales, so pena de no ser producciones latinoamericanas. La dialéctica de ambas obras nos diría que es en el Capital y no en el estado donde está el problema de la intensificación de las actividades económicas basadas en la apropiación y reproducción de la renta extractivista. Nos ayudarían a salir de esta especie de creencia que de que el sujeto del cambio social es el estado; cuando de lo que se trataría es de superar al capital y superar al estado.

Recuerdo que en una reunión en el convento de San Agustín en Barcelona en el otoño del 2014, pregunté a Gudynas ¿qué podría decir hoy Rosa Luxemburgo a Latinoamérica con respecto a la renta? Gudynas contestó que no había tenido tiempo de leer a Luxemburgo y por tanto, no sabía muy bien si ella (Luxemburgo) había hablado del proceso de acumulación ampliada. Por supuesto nadie está obligado a leer el libro de la autora titulado La acumulación del capital, de 1913, --que seguro Harvey estudió para desarrollar su concepto de acumulación por desposesión--, pero si no lo hemos leído difícilmente entenderemos que el Capital en su forma de plusvalía se realiza en el proceso de acumulación ampliada (una categoría olvidada en los trabajos de Gudynas), aunque la plusvalía se forma en la esfera de la producción (el problema de la apropiación de la naturaleza), de ahí que no pueda desconectarse la apropiación de la naturaleza del proceso de acumulación ampliada, el rol de la naturaleza en la esfera del capital. 

El estado latinoamericano de hoy, por una serie de medidas políticas, institucionales e incluso geopolíticas -muchas no solo legítimas sino también necesarias-; se está apropiando de un porcentaje más amplio de la renta/capital. Es decir, de la renta no como un simple pago sino como plusvalía o la renta en su función de plusvalía. Esta es una dinámica distinta, muy poco entendida y estudiada. ¿Qué se están jugando los proyectos de gobierno a través de esta especie de redistribución global de la renta? Latinoamérica de Ecuador o Bolivia se estarían disputando la apropiación de la ganancia extraordinaria proveniente del comercio internacional de la naturaleza, en su forma de capital, en su forma de mercancía. Aquí nos situamos en el límite de lo político para transformar la realidad económica, debido a la forma capitalista de producción. 

Sin embargo, estos límites están ahí para entender mejor ésta realidad, para emanciparnos de la forma capitalista, es decir de la ´relación´ capitalista, qué es de lo que deberíamos discutir cuando discutimos el tema del extractivismo. Esto nos obliga a pensar en el concepto desde la economía, único lugar para la viabilidad de cualquier proyecto político. Es momento que pensemos en el extractivismo en el marco de la necesidad de una transición, de qué y cómo hacerla, ¿Qué temas son relevantes en esta disputa académicamente?.

Adicionalmente, se requiere entender que la función social de la renta extractivista hoy, no es la misma que hace dos o tres décadas. Los gobiernos de Ecuador, Bolivia, Perú de hoy no son los mismos que los neoliberales de los noventa. El rol de la renta extractivista en las dictaduras de ayer no funcionaron igual en Bolivia o en Ecuador. Estas diferencias son importantes. Aunque mantengamos una estructura de capital dependiente que determine los límites de nuestras economías y de los estados para desconectarse del proceso de producción ampliada; los márgenes, las formas en que ésta dependencia se manifiesta en lo local son diferente. La configuración y organización del agro, de la Amazonía son distintas. La forma en cómo se configura y organiza la resistencia, los pueblos afroamericanos, los pueblos indígenas, el campesinado, la burguesía, la clase capitalista no son las mismas, aunque denominemos a todos pueblos indígenas, las diferencias pueden ser abismales. Estas realidades están atravesadas por las condiciones políticas de cada país, por los sujetos de esas historias, por sus distintas luchas.

 El rol y las resistencias al extractivismo en cada uno de estos países es diferente, de ahí que resulte ocioso simplificar la realidad latinoamericana  insinuando que el problema de  la renta extractivista es un problema  del estado y de los gobiernos ´progresistas´, Me pregunto dónde está la derecha conservadora, las empresas nacionales y transnacionales que presionan por la consolidación del monopolio capitalista en la forma de organización social en nuestra crítica? Hay que visibilizar a la derecha y sus discursos para que los nuestros no se vayan aproximando a ellos en el debate sobre la naturaleza.

Además, la etiqueta de gobiernos ´progresistas´ también parece una calificación precipitada. Si revisamos sus planes de gobierno y sus políticas de planificación, pues desde sus inicios, sus agendas no se plantearían el tema del desarrollo y la dependencia como un problema de relaciones de producción. La ambigüedad de estos gobiernos no estaría en que un día fueron progresistas y ahora no. Sus planes de gobierno nunca plantearon una transformación de las relaciones de producción, de la forma social en la que nos organizamos para producir. Sus políticas no se han planteado confrontar ´la´ relación  capitalista. Lo que sus propuestas ofrecían era una necesaria y justa  redistribución de la renta capitalista plusvalía y de la ganancia  (ganancia y plusvalía no son la misma cosa). Lo que ahora está en disputa en Ecuador por ejemplo,  es la posibilidad de un capitalismo keynesiano, con ciertos correctivos, con ciertas mejoras, pero nada más. Ahí están sus límites y su ambigüedad.

Finalmente, ¿la academia necesita acercarse a la producción teórica latinoamericana? Absolutamente de acuerdo, pero me temo que no sería a través de Gudynas que nos emanciparemos del colonialismo del saber.  Quizás lo que el autor intentaba decirnos con eso de ´colonialismo simpático´ es que para entender la complejidad de los procesos de transformación social en Latinoamérica es fundamental adentrarnos a los trabajos de Mariátegui, Agustín Cueva y sin lugar a duda Bolívar Echeverría, aunque irónicamente  estos nombres brillen por su ausencia en los textos de Gudynas.  El post-extractivismo de Acosta, Maristella Svampa, y Escobar sin duda han aportado en el debate sobre modelos de desarrollo distintos al modelo extractivista, han abierto caminos, han dado señales; pero esto no es suficiente. Se requiere radicalizar estas producciones académicas y situar su crítica en la crítica al Capital, que sigue siendo hoy central para cualquier proceso de emancipación política.

EL EXTRACTIVISMO EN AMERICA LATINA: UN IMPERATIVO DE IDA Y VUELTA

                                                                                

    Cristina Bastidas y Lucía Gallardo

Murió Eduardo Galeano y las venas de América Latina siguen abiertas. América Latina continua ofreciendo sus venas a veces en forma de petróleo, minería y otras ‘commodities’ para que este modelo civilizatorio llamado capitalismo mundializado siga nutrido. El Seminario convocado bajo el título: El Imperativo Extractivista en América Latina, celebrado en la Haya – Holanda fue una interesante experiencia para debatir sobre uno de los problemas fundamentales de nuestra región: el neoextractivismo latinoamericano.

En el seminario, el caso ecuatoriano concentró gran parte de la reflexión y del debate. El proyecto minero Mirador en la Amazonía Sur y principalmente el caso de Intag fueron los emblemáticos y preferidos para muchos investigadores, académicos, activistas.  La arbitraria detención de Ramírez ha sido debidamente cuestionada. Sin duda, lo que sucedió en Intag es un síntoma de que las cosas no se están haciendo del todo bien en el tema minero. El gobierno de Correa, que durante más de siete años ha recibido la voluntad legítima y democrática de la mayoría de ecuatorianos podía generar otras condiciones para el debate.  Allí donde el poder se ha ejercido por vía de la fuerza y no de la legitimidad, una batalla se ha perdido.

Varias narrativas han  configurado el campo desde donde se analiza el neoextractivismo latinoamericano.  El estudio de  Intag o de Mirador o del Yasuní –lugares comunes del abordaje han sido analizados desde dicotomías que oponen  conservación al desarrollo: ‘la vida o el petróleo’; ‘dile sí a la vida y no a la minería’.  Sin embargo, nosotros planteamos estudiar el tema desde una ambigüedad mayor que no está necesariamente bien analizada: impulsar la transición hacia un nuevo modelo de desarrollo cuyo pilar fundamental es la inversión social, sin plantearse en el camino una transformación de los medios de producción. Es decir, una transformación de la forma social/material a través de las cual nos organizamos para producir.

El ecologismo presente muchos análisis y en gran parte de las presentaciones del Seminario de la Haya - salvo excepciones- tiene serias limitaciones para entender este dilema. Nuestra crítica a las visiones imperantes sobre lo que se ha denominado el imperativo extractivista latinoamericano se organiza bajo dos aspectos fundamentales: por un lado, una visión limitada de la democracia ligada al derecho a la resistencia y la autoderminación  y por otro lado la falta de herramientas analíticas como la economía política para abordar el problema.

Desde la vía democrática, el movimiento de los derechos de la naturaleza y el ecologismo anti-extractivista, especialmente en Ecuador, entienden la democracia tan sólo como el derecho a resistir y a la autodeterminación de los pueblos nativos sobre el territorio, como si la democracia se redujera a un conjunto de autodeterminaciones. Su labor pedagógica como movimiento, en una sociedad cada vez más consumista, es evidentemente limitada, también su capacidad de acción colectiva para entrar en el campo de la política. Sus acciones parten  de dilemas falsos que tienden a oponer el estado con la sociedad, como si en la actualidad tendríamos estados autoritarios y sociedades ecologistas. Nada más alejado de la realidad, bastaría dar una mirada a los datos de aceptación de los gobiernos a los que más se cuestiona o a los cambios en las pautas de consumo latinoamericano. En democracia, ellos deben necesariamente, entrar en diálogo con otras opciones y visiones de desarrollo presentes no sólo en los proyectos políticos vigentes sino en las sociedades mismas.  Si quieren incidir en el campo de la política, están “condenados” a debatir, organizar, educar, convocar y el ecologismo actual carece de dichas posibilidades, su construcción mira más a las limitaciones de quienes ejercen el poder que a la sociedad y sus posibilidades colectivas.

Desde el lado de la economía política parecería que el extractivismo no es visto más como una  categoría económica. Es decir, situado en el campo de la producción, donde las economías primario exportadoras son dependientes de la ‘renta’ extractivista. Muy poco se habla de capitalismo y de la renta en los nuevos análisis y mucho menos de la relevancia de ella para la planificación del desarrollo de América Latina donde todavía hay problemas de desnutrición infantil, deserción escolar por factores económicos o mortalidad materna, etc. Parecería que superar el extractivismo en América Latina es la estrategia que resolvería la crisis ambiental mundial y con ello también las grandes disparidades del desarrollo.   

El paradigma dominante del que se habló en el seminario de la Haya iba, en general,  una sola vía: “América Latina es más extractivista hoy”, “incluso más que en épocas del neoliberalismo” EI imperativo extractivista latinoamericano sería,  desde nuestro punto de vista, solo el reflejo de un imperativo aun mayor: la demanda creciente de ‘commodities’. Si el imperativo quisiese estudiarse como consecuencia de la exacerbación del capitalismo y no solamente como causa del deterioro ambiental, entonces entraría en la mesa de discusión el incremento en el uso de energía y materiales y en la producción creciente de desechos –incluidas las emisiones de carbono y otros gases de efecto invernadero- y el análisis se tornaría más completo.

Así que el gran desafío actual  será intentar salir de la visión reducida a la conservación y la autodeterminación para entender también la dinámica del comercio internacional y la democracia deliberativa y organizativa.  En este sentido, el seminario evidenció unas tensiones irresueltas en el debate cuyo foco de atención, en un mundo globalizado,  siguen siendo los estados-nación. Obviamente, algunos análisis presentados en el seminario,  intentaron superar la mirada domestica de la exigibilidad del derecho a la resistencia  y situar el problema en la complejidad del proceso, sus aristas, sus contradicciones y aciertos. Interesantes, en este sentido, fueron las propuestas de romper con la inequidad en la distribución global de la renta extractivista a escala global, las estrategias de compensación a la no producción o  el estudio presentado sobre la cadena productiva del carbón colombiano  y el papel de Holanda o Turquía como sus principales mercados de consumo. Pocos de  los análisis reconocen el rol de los derechos sociales como elementos fundamentales para pensar la transición de la matriz de desarrollo vigente.  

Nuestra invitación para pensar en el “imperativo” es entenderlo como parte de una realidad más amplia: la dinámica de las cadenas productivas, las mutuas determinaciones entre producción y consumo, el rol de las economías dependientes en el proceso de acumulación del capital, el papel de Europa en la expansión de las fronteras extractivistas y la necesidad de los derechos sociales y las inversiones en educación, salud, infraestructura que permitirán pensar en otro modo de producción latinoamericano.

            

Los nuevos confinamientos del saber: La propiedad intelectual y las nuevas biotecnologías

Liberar el saber de la esfera de la propiedad intelectual y situar el debate sobre la re-apropiación social del conocimiento en la esfera de la producción social. Situar el debate en las relaciones de poder y de dominación y abrir otras posibilidades de protección a los saberes locales. Un artículo que pese a que fue escrito hace muchos años, reflexiona sobre el vinculo entre la patente y el poder. Se urge actualizar este debate ahora que estamos discutiendo los contenidos de la futura economía del conocimiento.http://www.estudiosecologistas.org/docs/reflexion/mercantilizacion/nuevos_confinamientos.pdf

NECESITAMOS DESOBEDECER LA PATENTE!!!!

Sobre la NECESIDAD DE DESOBEDECER LA PATENTE ..... HACIA UNA NUEVA ECONOMIA DEL CONOCIMIENTO.

Aquí un análisis sobre las implicaciones sociales y económicas de los derechos de patentes sobre la producción de genéricos. En el estudio se intenta demostrar que pese a que la propiedad intelectual pretende hegemonía sobre el control de la producción de conocimiento existen márgenes para impulsar la producción de genéricos y DESOBEDECER las patentes. El trabajo se realizó hace casi 10 años pero resulta útil sus argumentaciones a la hora de diseñar la nueva economía del conocimiento en Ecuador

Vivencias entre dos mundos. Es un espacio en el que me propongo compartir mi compromiso con la Iniciativa Yasuní-ITT. Me mueve el profundo deseo de recuperar la capacidad de transformación social con la que nació. Nosotras las activistas trabajamos en ese sueño, algunas veces desde afuera y también desde adentro. En lo personal participé de algunos aciertos y desventuras, pero rompí con el proceso y dejé de creer en él cuando algunos ambientalistas intentaron vincular la Iniciativa Yasuní-ITT con el mercado de carbono y hubieron muchos silencios al respecto. Mi voz no tuvo espacio entonces y no sé cuánto pueda contribuir ahora. Con mis palabras no pretendo des - legitimar el rol de nadie, solamente situar el debate político en la fuerza de lo colectivo. Ese colectivo que con compromiso y pasión no puede callar la lucha que nos habita.

Pago social por el Yasuní-ITT: Por qué ir más allá del Estado?

Pago social por el Yasuní-ITT: Por Que ir Más allá del Estado?

Lucía Gallardo

Candidata a Doctora en Economía Ecológica y Gestión Ambiental en la Universidad Autónoma de Barcelona. 

E-mail: lucha.aleph @ gmail.com. 

Un mes los antes de que el Presidente Correa anunciara en Carondelet Elin de la Iniciativa Yasuní-ITT, ESTUVE en NY Visitando a una Amiga ecuatoriana, ilustradora gran, Que ante la negativa de Varias Editoriales de Publicar un do Libro Llamado "Larry y sus amigos" ( Historia Que Trata Sobre la Migración, la amistad, el amor, del La Bondad, Que celebra la Diversidad y el Apoyo a la tolerancia)  http://www.kickstarter.com/projects/1289794006/larry-and-friends , gestionó do Proyecto En Una Plataforma pisos "recaudación de fondos" Llamada Kickstarter (Kickstarter ES UNA Forma de Financiar Proyectos Creativos, Que se basa en la Existencia De Una Amenaza creíble, el term y Funciona una Manera de Todo o Nada, es Decir, los Proyectos Deben Alcanzar do meta de Financiación párr receive el Dinero).

Acompañé a Carla al Central Park, col Flushing Meadows, al Puente de Brooklyn, Recorriendo las calles de Queens, Harlem, Manhathan, Brighton Beach, Barrio Chino, la Pequeña Italia. ASI, Larry sí introducía En El Imaginario de Padres e hijos en Nueva York y algunos comenzaban a Imaginar ESE sueño de como a instancia de parte de Sus Vidas. Un trabajo en rojo comenzaba a tejerse. El 03 de agosto, Fecha tope, Larry consiguio do meta. El amor, el Compromiso y Un trabajo Bien Hecho were sos Herramientas  http://www.youtube.com/watch?v=giRuqsxAOO4&feature=youtu.be . La Campana sí Cerro estafadores 10.050 Dólares y Larry Paso de servicio un Sueño una Realidad Una. 

MIENTRAS Larry, FUE encontrando a amigos sus, mis Pensamientos sí dirigían a los CASI 6 anos de la Iniciativa Yasuní-ITT. Imaginaba una milla de ecuatorianos y Cómplices de Otros países en El Mundo, Haciendo this Trabajo Político y Altamente comprometido, el de Acercar el Yasuní a "Otros", Recorrer, Parques, Playas, Montanas, Nevados, Islas, Lugares Turísticos, tomarnos el los Trenes , los Aviones, el los autobuses, Las Bicicletas, introducirnos en Escuelas, colegios, Universidades, de Compartiendo. Compartir Nuestra Realidad de Como País Altamente Dependiente de el los combustibles Fósiles y Nuestra Verdad Con respecto al Yasuní y el Petróleo. Hablar desde La Verdad, es Decir, Hablar del Conflicto, el antagonismo y la Contradicción. No retractando sin Yasuní de portada, al Estilo VOGUE. No Hablando de Yasuní sin maquillado, sino-del Que this profundamente Herido, intervenido, fragmentado en Medio de do totalidad, roto en Medio de Su magia y de do innegable belleza. ASI, disputando lo Político y No Lo estético en sí tejerían Complicidades, Compromisos, militancias. 

Apuntamos ¿Por Qué una los ESTADOS Y Nos olvidamos Que el Poder Constituyente, el Poder de Cambio y Transformación social, no está en la comunidad en lo colectivo?. Lo Que intentamos preguntarnos es si es Posible Que Una Iniciativa Innovadora bronceado de como la del Yasuní-ITT sí Pueda gestionar desde la comunidad, es Decir, sí gestione desde lo parasocial ir Más allá del Estado o párrafo Forzar al Estado párr Asuma Que Una posicion Política Que Translate O que efectivice El Poder de la comunidad, de lo colectivo?.

Dejare de Que El los Economistas, Que Tienen tanta experticia en Números desmantelen this idea en Segundos, (argumentando Que pequeños Aportes, aunque provengan de Todo El Mundo, no podria Alcanzar la voluptuosa Cifra de 3.5 Millones de Dólares En plazo de ONU 13 Jahr). Lo Que Intento Argumentar here, Es de Que Las Pequeñas Donaciones y El Trabajo Dinámico y flexible, de Aportes Voluntarios ESTOS estructuran Una Dinámica de Gestión Sobre la Iniciativa Yasuní-ITT Completamente DIFERENTE a la Que la oleada de los ESTADOS. Dificilmente los ESTADOS Responsables de la Emisión de gases de invernadero de efecto, aceptarán do Responsabilidad Sobre la Emisión delantera histórica y actual de Carbono a Través de la Iniciativa Yasuní-ITT, hijo Sí Pero sos Propios Ciudadanos Quienes Apoyan la Iniciativa Más Allá de Ellos, superándolos, forzándolos a posesionarse un favor de Iniciativas como estas, entonces el Escenario de Discusión de la Iniciativa se situa NuevaMente en lo Politico.

Por el contrario, algunos promotores de la Iniciativa, vieron Con buenos ojos el Que se reemplace el Principio de compensación internacional en el Que se baso inicialmente la propuesta, Por El de corresponsabilidad, superando, dados Acosta, "la propuesta inical en La que se hablaba de Donaciones Internacionales " [1] . No Que en solitario de el termino "co-Responsable" ES BASTANTE tibio baño La Medida En que REPITE El Principio En que sí se sustenta EL PROTOCOLO reales de Kioto, Que al reconocerlo, PONER pretendió Un Punto final a la DEMANDA de la Deuda de Carbono, recordemos Que las metástasis planteadas porción Kioto Parten unicamente de las Emisiones de 1997. Superar kioto, es Superar los Principios Que lo sostienen. La compensación porción el contrario, reparar Busca Una injusticia. Se reconoce Que Una Acción o Una Práctica FUE Injusta, sí reconoce Que ESA injusticia perjudica a Terceros y de Como Una forma de Remediar, "se compensa", MIENTRAS SE establecen Garantías de NO Repetición.  

No encuentro lógica en la propuesta de adscribirnos al Principio de co-Responsabilidad. Sin embargo, lo que mas me llama la Atención es aquéllo de Superar el Tema De Las Donaciones Internacionales Y Dar Un paso A La Tesis De Las las Contribuciones. Aunque las differences Entre Donación y contribución, hijo de los muchas, hijo y Importantes (habria Que desarrollarlas en Otra Nota), parecería servicio claro Que se reconoce COMO Positiva, la Estrategia de Gestión de la Iniciativa en el marco de Negociación de Estado a Estado. ASI, sí esperaron las Contribuciones de Alemania, Italia, España, Bélgica, Francia, Noruega, Gran Bretaña, etc In this marco, sí Penso Con La Existencia del Fideicomiso internacional estafa a las Naciones Unidas, y Con La Emisión de las Garantías de no- Explotacion, vía los Certificados Yasuní-ITT, las Posibles las Contribuciones de ESTOS countries sobrepasarían el los 1.700 Millones de Dólares[2]  . Nada más lejano a la triste Realidad. El canje de Deuda Entre Italia y Ecuador FUE EL APORTE más grande Directivos platos a la Iniciativa Yasuní ITT. El Primer País Contribuyente FUE Chile con 100.000 Dólares. Hasta agosto del 2013 Esteban depositados 3,9 Millones de Dólares de los 43 Millones de Que acordados Sido habrian. España, EJEMPLO POR, Entrego 1,4 Millones de Dolares. Luxemburgo Tuvo El Tercer APORTE Más significativo: 1,3 Millones de Dólares. El Gobierno Regional de Valona also aportó estafadores 1,2 Millones. El resto de Contribuyentes -21 en-depositaron totales Menos de Millon un. De acuerdo acondicionado Información Publicada en el diario Expreso el 17 de agosto del 2013, el fideicomiso nacional contenia 10,1 Millones de Dolares. En Es Decir, 19,5% del total de comprometido, Ascendia Que un 52,2 Millones[3] .

El Problema no solo es Que No resultó, sino-de Que Dos De Las Principales "Contribuciones" de los ESTADOS a la Iniciativa en sí realizaron utilizando Mecanismos cuestionables Donde sí Demuestra Que ESTOS Aportes no incondicionales hijo. Italia ofrecio Una contribución de 35 Millones de euros ecuatoriano de como a instancia de parte de Sus Programas de Cooperación con el Gobierno, en el marco del canje de Deuda. Como dirian Los Bunkers "nada nuevo Bajo el sol", Con El agravante De que ESTA contribución podria Restar FUERZA AL ESFUERZO valioso de Que de el Government Ecuatoriano ha Realizado Sobre la Auditoría Integral de la Deuda Ecuatoriana, un Través de la Cual sí buscaba transparentar el los Programas de Deudas consideradas Ilegales e ilegítimas. Distinta La Situacion de Alemania es, do contribución en sí la realizó vía UN Acuerdo de Protección Forestal. ASI, el Ministerio de Desarrollo y el Ministerio del Medio Ambiente de Alemania contribuyeron estafa  34.500 Millones de euros en el marco de la Cooperación bilateral y de la Ayuda Para El Desarrollo en Ecuador. Segun Explica Sebastián Lesch, EL Government Alemán COMPARTE Las Metas de La Iniciativa Yasuní ITT Relacionadas Con La Conservación y la Protección de los Pueblos Indígenas, "pero no respalda la idea de Pagar Una compensación Para Qué ONU País renuncie a la Explotación Petrolera" [1 ] . In this SENTIDO la contribución Alemana sí inscribir Dentro de la Política de Conservación de Bosques del Parque Nacional Yasuní, mantiene Que el Ministerio de Ambiente a Través del Programa Socio-Bosque (Financiado por el Gobierno Alemán). Para Qué ESTOS Fondos sí vinculen al Fideicomiso de la Iniciativa Yasuní-ITT Que habria Modificar el Texto del Mismo. De Hecho, Ivonne Baki ya hablaba de la necesidad de reformular los de Términos del fideicomiso Con El PNUD, párr ampliarlo a favor de los Requerimientos de Alemania.

Lo Que quiero del Decir estafa Ello, es Que agenda los ESTADOS TIENEN do, las Contribuciones Sus No solidarias hijo, Voluntarias y Libres, condicionadas hijo usualmente, arbitrarias, y Muchas Veces also tramposas y atropelladoras. Entonces Por Qué sí ve estafa buenos ojos las Contribuciones MIENTRAS ESTAS  SE ponia POCA bronceado  Atención a Las Donaciones ciudadanas?. Él Leído Artículos y Artículos Sobre la Iniciativa y veo estafa no POCA muy Preocupación Que en el imaginario de Quienes Escriben Los Mismos y supondría yo de Quienes leen, el fideicomiso de la Iniciativa en solitario FUE Creado en agosto del 2010. Sin embargo, MEDIANTE  Escritura Pública del 09 de enero del 2008 en sí  constituye el Fideicomiso Mercantil Para La Administración del Fondo para la Transición Energética, Dirigida a Los pequeños Donantes. Y sí abrió La Cuenta párr viabilizar Las Pequeñas Donaciones. Hubieron muy Poços Contribuyentes. Yo diria de Me alcalde instancia de parte De Los ecuatorianos no estuvimos informados de la Existencia de Este Instrumento y pronto, nos VIMOS convocados a demandar la necesidad de des Fideicomiso internacional párr viabilizar el río de supuestas las Contribuciones (Que Nunca Llegaron). ASI, promotores de NI, NI Ecologistas pudimos percibir de el a potenciales Politico De Las Pequenas las Contribuciones. Error this our Y NO PODEMOS endosarlo al Gobierno Ecuatoriano. En Este Camino HACIA del los Grandes, Perdimos El Poder Transformador De Los pequeños. Pero AUN ESTAMOS a Tiempo!

Por Los Que Si Las Pequeñas Donaciones?. Por Que ir Más Allá de las las Contribuciones de los ESTADOS?

Yo

Primero, la comunidad o los colectivos Sociales Que se comprometen Con La Iniciativa Yasuní-ITT actuan from amor del el. El amor Es El Instrumento Político Más Fuerte de Cualquier Revolucionario. El Ser Revolucionario Es Un ama profundamente Que ser, Por Eso sí Entrega fenomenológicamente, es Decir estafa do Cuerpo, aire do Trabajo vivo, estafa do Intelecto, aire do Tiempo.

Segundo, el Aporte de Me comunidad o los colectivos Sociales Realizan a la Iniciativa Yasuní-ITT en sí Basa en La Confianza. Es desinteresado. NO LE PIDE al Estado Garantía Alguna de NO-Explotación. Al contrario, pasa de Ello, es Consciente Que el Poder Ultimo del Estado, en Ejercicio de la Soberanía, ser PODRIA la decisión de Explotar. La comunidad o el los colectivos sociales No ingenuos hijo, al contrario, es Consciente de Su Poder de Trascender this limitacion, un Través de la ONU Pago social.

Su Única Garantía materiales es sable Que Bajo las reglas Actuales De Juego, Su contribución Monetaria (Dinero) mantendra Una Producción contaminante Fuera del Mercado. Utiliza el Dinero párr limitar al capital social, Por Eso No Es sin Alimenta Que Pago El capital sino-Que Busca limitarlo. De Ahí Que una Europeos los Gobiernos no les guste nadita la idea. Realiza ONU Pago sociales y sí Resiste from sos Principios ja los Intentos de Bonos de Carbono Generar Yasuní-ITT, o CREAR Los Llamados Certificados Yasuní-ITT párr LUEGO homologarlos a los Títulos Valores del Mercado de Carbono, ni de inventar Nuevos Títulos valor. TODAS ESTAS las ideas nacieron from Las Visiones Necias Del conservacionismo de Que intentaron gestionar los una propuesta de La Innovadora REPITIENDO Los Vicios o Los Errores de Me Iniciativa Yasuní-ITT cuestionaba, cambiarlos buscaba Los Que, corregirlos, superarlos. Idea esta página no solo FUE tolerada y del hasta Aceptada porción ALGUNAS Organizaciones Ambientales (incluyendo un Aquellas Más Radicales), sino-Que also sí se convirtio en Una Estrategia aprobada párr do Gestión porción Varios de los cancilleres ecuatorianos (algunos also Cercanos al ambientalismo). El Pago sociales no Busca salir del Mercado petrolero párr Participar en el Mercado de Carbono. NO, el Pago Busca sociales Sacar, mantener Bajo tierra sin valor mercantilizado Que ha Sido: ¡¡¡el sector petróleo. Por Tanto, Se Trata de realizar sin parasocial Pago limitar la Reproducción del capital social, utilizando dos Herramientas bastantes arcaicas: el Dinero y el Mercado.

Pero ADEMÁS, La Confianza, sí Basa En Un valor superior, un título Otro any (derecho) Financiero (capital), sí basa en "El Valor de la Palabra dada". Por Eso no reproducen las miopías de la sociedad Capitalista, Que pretende Garantizar un Través de la propiedad Privada el Cumplimiento De La Palabra dada, sino-Que recurre a Otras Formas de exigibilidad, Mucho Más éticas, Políticas Mucho Más: el descrédito Público, La Fuerza de la Movilidad ante la ruptura social, del Compromiso, La Resistencia.

Tercero, el Pago Tiene Social de la ONU Todo sobre Pero Valor econômico sin valor Ético, basado En Una Acción colectiva. Por Tanto, no importa el Monto, hijo Igual De significativas Las Pequenas Donaciones o Las Donaciones Filantrópicas, en CADA contribución Lo Que importa es el Compromiso. El Pago configuración Social de la ONU Común Entendimiento, es Una Acción colectiva Entre la la comunidad o los colectivos Sociales Comprometida en el los Países Industrializados y EN el los countries "En desarrollo".

En el los countries "En desarrollo" la comunidad o los colectivos Sociales Comprometidos al realizar el pago, el le-Dicen un su Gobierno, de Me vía, camino del el, o El Tránsito Hacia el Buen Vivir, Sobre la base de Eligen Hacerlo Una Productiva y Energética NO Dependiente de los Combustibles Fósiles. Pero estafa do diseñan contribución, configuran Un Nuevo Modelo de Política púbica y de Participación social, en la Gestión de la Energía. En el los Países Industrializados, la comunidad o los colectivos Sociales Comprometidos sabe Que do Modelo de Producción y Consumo de Energía y Materiales NO replicado servicio Florerias, no Que Tiene replicado Ser y ASUMEN do Responsabilidad Frente a Una vía de Desarrollo NO hegemónica, no Petrolera y COMPENSAN la inequidad actual e Histórica del Desarrollo negado. Hablamos de Desarrollo negado PORQUE development de los Centros Productivos sí ha basado en la apropiación, desposesión, mercantilización y profundización del subdesarrollo de la alcaldía a instancia de parte de Países del Mundo. Aquí el Pago compensación social, inequidad Una Histórica, Generando Las Condiciones de NO Repetición. En el Caso concreto del Ecuador, permitiendo Que Este País rico en biodiversidad, Pero Altamente Dependiente de el los combustibles Fósiles transite HACIA Una nueva Matriz Energética y Productiva post-extractivista.

De Finalmente, si la Iniciativa Yasuní-ITT Debio manejarse Bajo la sombras de los ESTADOS "Soberanos" o la Luz del Poder de la comunidad o los colectivos Sociales Comprometidos es Una Duda Razonable no en solitario, sino-Pertinente also. Vale la pena preguntarse si Iniciativas Innovadoras de como la de mantener el crudo en el subsuelo, deberian ir Más allá del Estado, no hay aire el efecto de superarlo, Pero si de entendre Cual es do Limite, Pues posiblemente en OEN Límites, en organismos de normalización europeos bordes, El Poder constituyente de la comunidad o de los Colectivos Sociales efectivamente, sí manifieste.

---

[1]  Alberto Acosta en Esperanza Martínez y Alberto Acosta. ITT-Yasuní Entre el petroleo y la vida. Ediciones Abya Yala, Quito-Ecuador, Julio 2010 pg. 24.

[2]  Roque Sevilla en Esperanza Martínez y Alberto Acosta. ITT-Yasuní Entre el sector petróleo y la vida. Ediciones Abya Yala, Quito-Ecuador, Julio 2010 pg. 72.

[3]  Ver: http ? :/ / expreso.ec / expreso / Plantillas / nota.aspx IDART = 4972179 & idCat = 19408 y tipo = 2

---

[1] Protección del Parque Nacional Yasuní: ¿Bendición o maldición?. Martes 22 de Enero de 2013 21:18

Terra.com.mx